Connect with us

Buku

Uraian Singkat Mengenai Belajar

mm

Published

on

Oleh: Jimmy Ph Paat

APA yang disebut belajar, bagi saya sebagai orang yang sehari-harinya bekerja sebagai guru, merupakan topik yang menarik. Per definisi bisa dikatakan guru adalah orang yang tugasnya, salah satu dari sekian tugas yang dimilikinya, mengajak peserta didik untuk belajar (lihat Reboul, 1983).

Mendiskusikan apa yang disebut belajar merupakan hal yang menarik karena topik ini familiar bagi siapapun. Hampir dapat dikatakan tak satu pun orang dari usia sekolah hingga akhir hayat yang tidak mengenal belajar sebagai kata maupun sebagai tindakan, atau lebih khusus, kata belajar.

Meski tema ini familiar, tetapi belajar sesungguhnya merupakan konsep yang sangat kompleks, untuk tidak mengatakan topik yang sulit untuk dibahas (untuk sekedar menunjukkan kompleksitas konsep belajar, kita cukup melihat teori belajar yang beragam itu).

Catatan ringkas tentang belajar ini saya bagi tiga bagian. Pertama, penguraian singkat pengertian belajar dari sisi semantik. Kedua, dengan deskripsi singkat teori belajar yang umum dipakai oleh mereka yang mengantar anak didik atau peserta didik untuk belajar. Dan terakhir, pengertian belajar di luar dua teori dominan tetang belajar.

Apa itu belajar?

Seperti telah saya kemukakan di atas, tidak saja kata belajar tetapi juga tindakan dari belajar telah ada bersama kita sejak usia dini atau paling tidak sejak memasuki dunia sekolah. Saya percaya kita tidak saja mampu mendefinisikan konsep belajar secara verbal, tetapi telah menjalankan pengertian belajar dalam kehidupannya masing-masing. Seperti saya kemukakan di atas bahwa konsep belajar telah bersama kita sejak masuk sekolah. Jadi secara dini kita telah bersentuhan dengan yang disebut belajar. Dengan demikian tidaklah mengherankan jika pengertian belajar bisa beragam.

Ada beberapa pengertian konsep belajar yang saya ambil dari Olivier Reboul. Untuk sekedar pengingat dan sekeligus pendorong diskusi, saya mengajak untuk melihat pengertian bahasa dari sisi kata atau makna kata (Reboul, 1983: 9-17):

  1. “Saya belajar gitar, belajar menari, belajar (berbicara) bahasa Perancis.”

Kata belajar dalam susunan kalimat ini, bermakna bahwa tindak belajar (l’acte d’apprendre) yang saya lakukan adalah suatu kegiatan belajar yang mengantar saya untuk memperoleh suatu keterampilan (acquerir un savoir-faire), artinya memperoleh suatu perilaku yang berguna bagi yang belajar dan dapat mereproduksi perilaku tersebut sekehendaknya jika keadan mendukung (Oliver Reboul, 1983:. 41).

Ciri atau salah satu bentuk belajar pertama ini di antaranya adalah “belajar tubian” (drill), yaitu bentuk belajar yang sebagian orang beranggapan sebagai bentuk belajar yang paling rendah. Belajar berdasarkan atau bertumpu pada pengkondisian. Salah satu bentuk belajar tubian yang terkenal adalah belajar dengan pengkondisian Pavlov. Belajar dengan model Pavlov, jika merujuk pada Reboul, ini perlu digarisbawahi, anak memperoleh sesuatu, tetapi tidak belajar sesuatu.

  1. Belajar yang dikaitkan dengan sekolah, misalnya, “Saya belajar linguistik”.

Saya belajar linguistik dengan tujuan atau hasil dari belajar linguistik tersebut adalah pemahaman tentang linguistik atau kebahasaan. Karakteristik dari belajar jenis kedua ini adalah adanya ‘rasa heran” (Reboul, 1983: 82) Dengan demikian tujuan atau hasil dari belajar dalam pengertian kedua adalah pemahaman atas sesuatu, atau pemerolehan pengetahuan yang objektif (Reboul, 1983: 40).

Dari uraian singkat mengenai pengertian kata atau konsep belajar di atas, kita bisa melontarkan beberapa pertanyaan dalam kaitannya dengan penggunaan konsep kata belajar di sekolah kita. Ambil contoh, belajar bahasa asing di sekolah-sekolah. Apakah belajar bahasa Inggeris atau bahasa Perancis sebagai bahasa asing di sekolah-sekolah kita mengacu pada makna pertama, yaitu belajar yang hasilnya adalah keterampilan berbahasa Inggeris atau Perancis atau pada makna kedua, yaitu hasilnya adalah pemahaman tentang bahasa Inggeris atau Perancis. Pengertian kata “belajar” di atas, baik yang hasilnya menujuk pada “keterampilan’ atau “pemahaman”. Atau menggunakan kedua makna belajar tersebut. Nampaknya, jika kita perhatikan yang terjadi di sekolah, boleh dikatakan para guru memakai kedua makan belajar tersebut di atas.

Apprendre à être (belajar untuk menjadi atau mengada), menurut Olivier Reboul, adalah bentuk belajar yang paling penting, dan belajar bentuk ini terjadi atau dilakukan di “dalam kehidupan”. “Belajar menjadi atau mengada” ini, bagi Reboul, merupakan syarat mutlak yang mendasar bagi manusia (une exigence humaine fondamentale). Tanpa bentuk belajar semacam itu, apa yang kita pelajari tidak ada artinya, begitu ungkap Reboul. Jika belajar, seperti yang dikemukakan di atas, mengacu pada memperoleh keterampilan sesuatu atau (dan) memperoleh pemahaman tentang sesuatu, sedangkan “belajar mengada, menjadi” bertujuan bukan menjadikan kita lebih ahli atau lebih pandai, tetapi berbahagia dan merdeka. Sifat kemerdekaan dalam bentuk “belajar mengada, menjadi” tampak jelas, karena, seperti diujarkan Olivier Reboul, être ne s’apprend jamais sur commande… (mengada tidak pernah diajarkan melalui perintah atau terpaksa). Dalam pengertian kata belajar ini (pengertian ketiga), Olivier Reboul menunjukkan bahwa kata kerja belajar merujuk pada kata pendidikan. Dalam pengertian ini juga, saya berpendapat kata kerja belajar yang merujuk pada atau berkarakteristik konsep merdeka merupakan bentuk belajar yang jarang atau bahkan dapat dikatakan belum hadir di dunia persekolahan kita. Padahal belajar yang bertujuan menjadikan kita merdeka merupakan belajar yang sesungguhnya.

Belajar Merdeka

Untuk membahas apa yang disebut belajar merdeka, tentu tidak bisa tidak, kita harus memahami apa yang dimaksud dengan merdeka itu sendiri. Sesungguhnya konsep merdeka dalam dunia pendidikan kita, telah hadir jauh sebelum bangsa ini memproklamasikan kemerdekaannya. Yang saya maksud adalah konsep kemerdekaan yang dikemukakan oleh Ki Hadjar Dewantara (selanjutnya disebut KHD). Tidak berlebihan jika KHD dikelompokkan sebagai salah satu orang pertama di Indonesia yang mendefinisikan makna merdeka dalam konteks pendidikan atau lebih sempit dalam konteks persekolahan.

Mari kita perhatikan apa yang dimaksud dengan merdeka menurut sang perintis perjuangan kemerdekaan bangsa ini: “… perkataan merdeka itu diartikan: a. tidak hidup terperintah, b. berdiri tegak karena kekuatan sendiri dan cakap mengatur hidupnya dengan tertib” (Dewantara: 1962: 400)

Kutipan tersebut menunjukkan bahwa manusia merdeka adalah manusia yang hidup baik secara lahir maupun batin tidak tergantung pada manusia lain tetapi berlandaskan pada kekuatan diri sendiri. Sekalipun manusia merdeka selalu bersandar pada kemampuan diri sendiri, tidak berarti dia mengabaikan orang lain karena manusia selalu berada bersama manusia lain. Manusia merdeka, dia hidup tidak bisa tidak harus bersama orang lain.

Kemerdekaannya tidak dibenarkan untuk mengganggu diri orang lain, atau bahkan menghambat kemerdekaan orang lain. Untuk menjaga kemerdekaan dirinya dan juga orang lain, manusia merdeka harus pandai mengatur hidupnya dengan tertib.  Dari pengertian kata merdeka menurut KHD, belajar merdeka adalah belajar yang tujuannya atau hasilnya adalah manusia yang memiliki tiga unsur kemerdekaan di atas.

Bagi KHD, tiga unsur kemerdekaan tersebut harus selalu bersama. Tanpa satu unsur kemerdekaan tersebut, hilanglah kemerdekaan pada manusia. Misalnya peserta didik yang belajar merdeka hanya menggarisbawahi atau mengejar “ketidakterperintahan”, artinya mengabaikan belajar untuk “cakap mengatur hidup dengan tertib”, maka anak didik tersebut tidak dapat dikatakan anak yang telah belajar merdeka atau anak yang merdeka. Anak yang belajar secara merdeka adalah anak yang belajar tetapi tidak mengganggu ketertiban orang lain.

Setiap manusia memiliki potensi kemerdekaan. Karena itu potensi itu tidak saja harus dimunculkan tetapi lebih dari itu, yaitu diasah, dipertajam, diperkuat. Pengasahan, penguatan potensi kemerdekaan yang dimiliki peserta didik adalah melalui belajar merdeka. Tanpa hadirnya belajar merdeka, potensi kemerdekaan yang dimiliki setiap peserta didik tidak akan muncul, atau bahkan akan lenyap. Pendidiklah yang bertugas memperkuat potensi kemerdekaan peserta didik.

Pendidik atau sekolah yang menjalankan belajar merdeka atau yang memperkuat potensi kemerdekaan yang dimiliki setiap peserta didik, atau mengacu kepada Tilaar , untuk menghormati kemerdekaan yang dimiliki anak, adalah pendidik yang memperhatikan perkembangan anak dan bukan kemauan orang tua; memperhatikan perkembangan anak itu sendiri yang penting, dan bukan perkembangan anak yang diinginkan lembaga, negara, dan keinginan dunia asing atau ideologi dominan baik di dalam bangsa maupun dari luar bangsa.

Hubungan Pendidik Dan Peserta Didik

Bagaimana hubungan antara peserta didik dan pendidik dalam belajar merdeka? Tentu tidak seperti yang kita lihat atau alami sebagai peserta didik, yaitu posisi pendidik diletakkan jauh di atas peserta didik. Artinya posisi yang tidak simetris antara pendidik dan anak didik. Karena diasumsikan baik peserta didik maupun pendidik, kedua-duanya memiliki potensi kemerdekaan, posisi mereka sesungguhnya sama atau setara. Tidak ada yang lebih tinggi atau lebih rendah kaitannya dalam belajar merdeka. Mereka, sebagai manusia yang menjadi, tetap harus mengasah, mempertajam, memperkuat potensi kemerdekaan yang mereka miliki.

Dialog

Pada diskusi ini pembahasan konsep belajar berada dalam konteks sekolah, atau tepatnya dalam pengertian pendidik mengantar anak atau peserta didik untuk belajar. Jadi dalam kegiatan atau tindak belajar muncul tidak selalu hasil kerja sang peserta didik sendiri tetapi dapat juga karena hasil peserta didik dan juga pendidik. Dengan kata lain belajar, dalam konteks ini muncul karena adanya dua manusia yang berhubungan. Hubungan dua manusia itu “diikat” dengan apa yang disebut dialog. Sesungguhnya dialog terjadi tidak harus antara peserta didik dengan pendidik tetapi bisa juga peserta didik “berdialog” dengan dirinya sendiri. Yang dimaksud dengan dialog adalah munculnya aliran makna yang datang dari kedua peserta dialog . Dan tujuan dialog adalah tidak hanya mengalirkan makna tetapi peserta dialog sepatutnya menjelajahi, mempertanyakan, membongkar apa yang ada di balik asumsi-asumsi peserta dialog. Dalam dialog, tetap mengacu pada David Bohm , tidak ada peserta dialog yang mencoba untuk menang, tetapi setiap peserta dialog menang.

Belajar merdeka bukanlah hal yang mudah. Mengapa? Tidak sedikit orang yang tidak menyadari bahwa mereka sebenarnya orang berpotensi merdeka seperti yang dikemukakan di atas. Potensi merdeka itu ditutupi oleh pikiran-pikiran yang menunjukkan bahwa hakekat manusia yang merdeka itu bukan miliknya. Di sinilah kesulitan yang dihadapi pendidik yang akan mengajak peserta didiknya untuk belajar merdeka. Satu alternatif untuk memecahkan persoalan itu adalah dialog. Untuk itu pendidik harus mampu berdialog dengan peserta didik yang diajak untuk belajar merdeka. Salah satu syarat agar dialog berjalan adalah hadirnya rasa percaya antara peserta dialog, dalam hal ini antara pendidik dan peserta didik.

Berpikir Kritis

Belajar tidak hanya untuk memperoleh keterampilan, tidak juga hanya untuk memperoleh pemahaman atas sesuatu, sekalipun dengan pemahaman kita dapat menganalisa sesuatu. Itu semua belum cukup. Pendidik harus merealisasikan apa yang disebut belajar untuk mengada (apprendre à être) dan belajar merdeka. Selain itu belajar harus juga membentuk peserta didik yang berpikir kritis. Dengan berpikir kritis atau belajar yang mengantar peserta didik berpikir kritis, mereka akan terhindar dari indoktrinasi, dan terlepas dari pengajaran yang menjinakkan , yaitu pengajaran yang mengabaikan martabat dan kemerdekaan manusia Dalam konteks ini berpikir kritis yang merupakan bagian dari belajar merdeka, bertujuan mengantar peserta didik bukan saja untuk mempertanyakan persoalan-persoalan ketidakadilan di sekelilingnya tetapi lebih dari itu, yaitu mengubah masyarakat yang tidak adil.

Bagi saya pendefinisian semacam itu tidak perlu dimasalahkan. Karena saya pun dalam diskusi ini akan lebih banyak mengutarakan apa yang dimaksud dengan belajar menurut apa yang saya alami, artinya apa yang saya peroleh dari hasil bacaan dan juga hasil kerja saya sebagai guru.

Seperti saya katakan di atas, kita masing-masing, berdasarkan pengalaman hidup, kalau boleh dikatakan seperti itu, tidak saja mampu mendefinisikan secara verbal apa yang disebut belajar tetapi lebih dari itu, yaitu telah menjalankan dalam kehidupan apa yang disebut belajar.(*)

Jimmy Ph Paat: Aktivis Sekolah Tanpa Batas dan Pengajar di Universitas Negeri Jakarta

————
Catatan:

Pernyataan bahwa guru adalah orang yang tugasnya –salah satu dari sekian tugas yang dimilikinya – mengajak peserta didik untuk belajar saya ambil dari Olivier Reboul yang mengutarakan bahwa “l’intention de faire apprendre est inhérente à l’activité d’enseigner”, yang dalam bahasa Indonesia dapat dikatakan “tujuan pengajaran adalah mengantar anak didik untuk belajar.”

Tindak mengajar (activité d’enseigner) yang dilakukan guru tidak bisa tidak harus berisi “niatan” membuat anak belajar, jika tidak kita hanya akan melihat tindak mengajar yang sekedar menyampaikan pengetahuan atau sekedar menginformasikan sesuatu. Dan ini berarti mengajar tidak lain hanya kegiatan merekam dan bukan memuat anak bertindak, berbuat sesuatu yang lebih dari sekedar mengingat apa yang disampaikan guru. Lihat Olivier Reboul, Qu’est-ce q’apprendre. Pour une philosophie de l’enseignement (Apakah Belajar itu? Sebuah filsafat pengajaran), Paris, PUF, 1983, cetakan kedua.

Buku Reboul ini menjadi acuan utama dalam catatan singkat mengenai Belajar yang didiskusikan dalam diskusi Rabuan. Olivier Reboul adalah seorang filosof pendidikan Perancis, (professeur de philosophie l’éducation) yang mengajar sampai tahun 1992 di l’Université des Sciences Humaine de Strasbourg, Perancis. (*)
Referensi:

Oliver Reboul, Qu’est-ce q’apprendre. Pour une philosophie de l’enseignement (Apakah Belajar itu? Sebuah filsafat pengajaran), Paris, PUF, 1983, cetakan kedua.

Ki Hadjar Dewantara, Karja Ki Hadjar Dewantara. Bagian Pertama: Pendidikan, Jogjakarta, Pertjetakan Taman Siswa, 1962.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Budaya

Sejarah Laut Sulawesi Dan Kolonialisme

mm

Published

on

Sejarah Laut Sulawesi Dan Kolonialisme

Oleh : Kasmiati[1]

Judul buku : Orang Laut Bajak Laut Raja Laut | Penulis : Adrian B. Lapian

Penerbit : Komunitas Bambu (2009) | Tebal : xx + 284

Membaca sejarah laut merupakan usaha mengenali Indonesia yang lebih utuh. Sebuah usaha yang bersumber dari dalam untuk mengutamakan apa yang semestinya dari negri maritim, serupa Indonesia. Lautan. Lautan sebagai kekuatan, lautan sebagi rumah, lautan sebagai ruang hidup tempat bergantung sekian puluh juta penduduk negri. Namun sejarah ditulis secara timpang, hanya darat yang terus menerus dikisahkan. Sementara cerita tentang laut tidak banyak digarap Sejarawan. Padahal sebuah negri unsur utamanya adalah tanah dan air termaksud di dalamnya lautan. Dari sinilah titik pijak kegelisahan Adrian B. Lapian mengapa meneliti, menuliskan sejarah kawasan laut Sulawesi abad XIX yang meliputi tiga kata kunci utama yaitu Orang Laut, Bajak Laut dan Raja Laut. Abad ke ke XIX menjadi fokus penelitian karena pada masa ini proses perluasan kekuasaan maritim kolonial  dan di sisi lain terjadi kemunduran kekuasaan maritim bahari pribumi. Sehingga dianggap strategis untuk dikaji karena merupakan masa penentu bagi situasi abad XX dan sesudahnya (hal.2).

Buku ini dibuka dengan sebuah argumen yang mencoba mengantarkan kita bagaimana seharusnya memandang Indonesia yang merupakan negara kepulauan  (Archieplagic state), melalui penegasan makna kata archipelago yang berdasarkan kamus oxford dan Webster bahwa kata ini berasal dari bahasa Yunani, yakni arch (besar, utama) dan pelagos (laut). Jadi archipelagic state sebenarnya harus diartikan sebagai “negara laut utama” yang ditaburi dengan pulau-pulau, bukan negara pulau-pulau yang dikelilingi laut. Dengan demikian paradigma perihal negara kita seharusnya terbalik, yakni negara laut yang ada pulau-pulaunya, (hal.2). Paradigma ini semestinya yang menjadi pandu kita dalam membangun Indonesia. Namun nasi telah menjadi bubur, Indonesia terlanjur dibangun dengan sudut pandang yang sangat berorientasi daratan maka laut ditimbun menjadi darat, sumber daya darat diperebutkan sampai berdarah-darah, lalu laut dipunggungi, hanya terus dikuras, tidak pernah diurus.

Segala tentang laut semisal musim dipelajari hanya sebagai penanda waktu kapan mesti berlayar  dan arah mana perlu dituju agar ombak tak menerkam dan ekspedisi berjalan sesuai rencana. Dalam sejarahnya  jalur-jalur laut dikaji agar selamat menempuh perjalanan menaklukkan kekuatan raja-raja setempat untuk menguasai sumberdaya alam bumi nusantara. Hal ini bisa terbaca misalnya dari usaha Portugis dan Spanyol pada abak ke XVI berlayar melalui utara pulau Sulawesi dan Kalimantan untuk menghindari laut Jawa dan Flores yang mana kekuasaan bahari setempat masih sangat kuat dan juga untuk meringkas jarak pelayaran hingga  200 leagues untuk sampai di kepulauan Maluku.

Sebagaimana kita tau bahwa kepulauan Maluku di masa lalu adalah tempat muasal kemewahan yang paling diincar dan diinginkan seluruh bangsa-bangsa, tempat rempah-rempah termahal—pala dan cengkih—tumbuh. Salah satu cerita tentang pentingnya pulau-pulau di Maluku  dapat kita baca melalui karya Milton (2015) mengenai Pulau Run tempat pala terbaik tumbuh pernah diperebutkan oleh Belanda dan Inggris. Oleh Belanda, Pulau Run ditukar dengan Manhattan. Salah satu kota yang merupakan bagian dari New York ini diberikan kepada Inggris.  Roelofsz (2016) juga mencatat bahwa cengkeh yang berasal dari lima pulau di Maluku –Ternate, Tidore, Makian, Mortir, dan Bacan—juga sangat penting dalam perdagangan  di wilayah Indonesia. Penemuan rempah-rempah di timur Indonesia ini merupakan daya tarik utama, masuk dan mencokolnya kolonialisme. Korban utama dari kolonialisme yang hidup di Indonesia adalah pribumi termaksud di dalamnya raja laut, Orang Laut hingga bajak laut.

***

Kategori Orang Laut atau yang biasa disebut sebagai bajau atau orang bajo (dan beberapa penyebutan lainnya seperti Orang Sama, Samal merujuk pada mereka yang memang menjadikan lautan sebagai ruang utama dalam melaksanakan berbagai macam aktifitas. Orang Laut dalam hal ini dapat diartikan sebagai mereka yang masih hidup di perahu, berumah di lautan meskipun pada waktu tertentu kadang menepi ke pesisir tapi tidak tinggal secara permanen  atau selamnya pada suatu tempat tertentu, melainkan hanya sejenak. Seperti ketika melakukan pertukaran dalam usaha memenuhi beberapa kebutuhan hidup.Namun  pemerintah menganggap Orang Laut ini sebagai suku terasing sehingga ada upaya pendaratan/ mendaratkan Orang Laut agar lebih beradab. Namun abai melihat proses adaptasi terhadap alam dan lingkungan yang telah terbangun dalam budaya hidup Orang Laut selama ini.

Situasi ini menunjukkan ketidak berpihakan pemerintah terhadap minoritas, terhadap Orang Laut. Maka, jika hari-hari terakhir ini kita banyak menyaksikan pulau-pulau ditimbun atas naman pembangunan pada dasarnya bukan hal baru.

Meskipun tidak selalu karena kebijakan dari pemerintah namun proses pendaratan berlangsung sejak lama.  Peralihan dari laut ke darat telah dilaporkan sejak abad ke XVI. Tampaknya dalam proses menjadi modern budaya bahari banyak ditinggal. Hal ini berkait kelindang dengan kolonialisme yang masuk dan tumbuh di wilayah kuasa kerajaan nusantara.

Pelayaran, Penaklukkan dan Proses Pendaratan

Orang Laut salah satu bagian penting dari kehidupan laut yang seringkali disalah mengerti. Banyak sekali naskah-naskah awal yang menceritakan tentang Orang Laut yang dianggap pemalu. Tapi lebih sering dicitrakan sebagai orang yang kasar dan kejam. Maka Orang Laut diasosiasikan sebagai bajak laut. Padahal Orang Laut dan bajak laut merupakan dua hal yang berbeda. Meskipun terkadang ada kerjasama di antara keduanya untuk melawan musuh bersama atau juga kadang Orang Laut ditaklukan oleh bajak laut sehingga mereka terpaksa bertindak sebagai perompak. Dalam kasus lain wilayah teritorial Orang Laut terkadang diganggu, memaksa mereka melakukan perlawanan atau bertindak kasar.

Meski demikian catatan Leonard Andaya menunjukkan sisi lain Orang Laut yang digambarkan sebagai kelompok yang sangat loyal dan setia pada Sultan dan mempunyai peranan penting dalam kerajaan Johor dan Melaka. Di dalam struktur kekuasaan kerajaan, kelompok orang laut merupakan salah satu komponen vital, sesudah sultan, para menteri dan orang kaya. Karena loyalitas Orang Laut sangat kuat dan hangat terhadap Sultan mereka merupakan kekuatan yang sangat diandalkan, baik terhadap ancaman dari luar maupun terhadap ronrongan dari dalam, misalnya terhadap meningkatnya kekuatan Orang Kaya, (hal.104). Ini menjukkan kekuatan Orang Laut merupakan benteng pertahanan Sultan untuk menjaga keseimbangan kerajaan dari berbagai bentuk serangan.

Ketika Portugis menduduki Melaka pada tahun 1511 dan memaksa Sultan berpindah hingga ke Johor dan Riau yang kemudian diserangnya juga pada tahun 1526 maka Orang Laut lah yang menjemput Sultan untuk mengungsi. Dan pada awal abad ke XIX ketika kerajan Riau-Johor dalam masalah pergantian tahta, Raffles telah berhasil menduduki Singapura. Maka, kehadiran Inggris yang berambisi “menguasai gelombang” tidak lagi memungkinkan Johor untuk berperan sebagai negara maritim, (hal.107) dari sinilah kemudian perhatian kerajan terhadap laut beralih ke daratan, sehingga peranan orang laut menjadi tidak penting dan relevan dalam pembangunan kerajaan atau negri.

Kehadiran bangsa-bangsa asing dan penaklukanya terhadap raja-raja nusantara menyebabkan proses daratanisasi terjadi. Karena jalur-jalur laut telah dikuasai sehingga para raja terpaksa meninggalkan laut. Proses daratanisasi kemudian menyajarah dan terus belangsung hingga hari ini, dimana korban pertamanya adalah orang laut yang terpaksa menyingkir dari pusat-pusat kekuasaan dan pemerintahan.  Berlayar jauh ke pulau-pulau kecil, terpencil—menuju timur—.

Maka bukan hal yang mengherangkan ketika saat ini kita menemukan lebih banyak orang-orang laut yang bermukim di wilayah timur Indonesia.

***

Dulu, pelayaran merupakan satu-satunya jalan masuk para kolonialis untuk tiba di pulau-pulau rempah. Jalur darat dan udara masih sangat tidak memungkinkan. Hasrat menaklukkan para kolonialis ini sangat besar, bukan hanya di darat tetapi sejak berlayar di lautan. Penaklukkan di laut terkadang melalui jalan kekerasan atau perompakan sebagaimana yang dilakukan oleh para bajak laut tapi jika yang melakukan semisal VOC (perusahan dagang milik belanda) dalam kecamata barat dilaporkan sebagai “korsario” yaitu tindakan kekerasan di lautan namun di restui negara. Padahal tindakan seperti VOC—sebelum menjadi kekuatan politik di Asia— merupakan tindakan bajak laut “pirate”.

Pirate atau Bajak Laut adalah orang yang melakukan kekerasan di laut tanpa mendapat wewenang dari pemerintah untuk melakukan tindakan itu. Dengan kata lain perbuatan itu dilakukan untuk kepentingan pribadi atau kepentingan suatu kelompok tertentu. Dalam hal ini melanggar hukum negara dan dianggap sebagai seorang kriminal (hal.117).

Maka Bajak Laut dalam istilah bahasa Indoensia yang mengandung pengertia kata “ pirata dan korsario” tidak terlalu menyimpang, meksipun pada kasus tertentu dapat dibuat pembedaan yang tegas (hal. 118).  Cerita tentang bajak laut ini merupakan berita yang sudah tertulis lama seperti yang tertuan dalam catatan perjalanan  Faxian (Fah-Hsien) yang dalam perjalanannya pulang dari India ke negri Cina (413-414) mengatakan bahwa “laut [Asia Tenggara]  penuh dengan bajak laut, barang siapa bertemu mereka akan menemui ajalnya, (hal.122).

Adrian B. Lapian juga membuat kesimpulan bahwa selama abad ke V sampai dengan abad ke XIV berita mengenai bajak laut terpusat di daerah selat malaka. Namun keadaan berubah semenjak abad ke XV. Terlebih dengan munculnya kapal Portugis dan Spanyol pada abad ke XVI yang bertujuan mengambil rempah-rempah dari Maluku, maka berita tentang pelayaran di wilayah bagian timur  mulai banyak ditemukan dengan demikian muncul pula berita tentang kegiatan bajak laut di sana, (hal.125).

Sialnya para bajak laut yang bermunculan ini seringkali diidentikkan sebagi orang laut padahal belum ada bukti nyata yang dapat mendukung argumen jikalau setiap orang laut adalah bajak laut. Pandangan tentang bajak laut ini memang seringkali subjektif seperti yang disimpulkan sendiri oleh A.B Lapian bahwa pandangan yang dimiliki umum tentang bajak laut didasarkan atas pandangan kekuatan yang menumpasnya.  Dan untuk kasus Asia Tenggara sumber tentang bajak laut berasal dari masa ketika kekuatan yang menumpasnya—kekuatan kolonial—sedang giat mengadakan ‘pemberantasan’ fenomena yang disebut bajak laut, (hal.159).

Tindakan yang dicap bajak laut terkadang merupakan bentuk perlawanan terhadap kekuatan kolonial seperti serangan “Moro” di Filipina pada abad XVI dan XVII pada dasarnya pernyataan perang terhadap Spanyol. Namun dalam kepustakaan barat hal ini dianggap serangan bajak laut atau apa yang dilakukan orang Tobelo pada akhir abad ke XVIII dianggap sebagai kegiatan bajak laut. Padahal ini bukan tindakan murni untuk merompak tapi  Orang Tobelo yang merupakan pengikut dari Sultan Nuku tengah melakukan perlawanan terhadap penguasa di Tidore dan VOC yang berada di Ternate. Perlawanan-perlawanan seperti ini tentu menyusahkan Belanda—dalam hal ini VOC—. Amal, (2010) mencatat bahwa pada dekade kedua menjelang 1800, VOC mengalami kemorosotan laba yang sangat drastis. Hal ini terutama disebabkan  pengeluaran biaya peperangan yang demikian besar.

Raja Laut dan Penguasaan Laut

Selain bajak laut, raja laut merupakan satu terminologi penting dalam kebudayan maritim. Raja laut dalam kawasan laut Sualwesi merupakan tokoh yang memimpin kekuatan laut kerajaan. Raja laut merupakan kekuatan laut yang resmi. Namun pada awal abad ke XIX kekuatan laut asing masuk ke wilayah perairan Asia. Hasrat untuk berkuasa yang didukung oleh tekhnologi yang lebih maju sangat  membantu mereka dalam menyingkirkan keuasaan raja laut sebelumnya.

Takluknya raja-raja laut nusantara menyebabkan kekuasaan asing menguat.  Maka, ketika memasuki abad XX perairan Asia Tenggara telah dikuasai kekuatan asing itu (hal. 173).  Pembagian wilayah kekuasaan kemudian hanya dilakukan sesama penguasa asing tersebut tanpa melibatkan lagi raja-raja nusantara yang semakin lemah. Pada abad ke XIX raja laut terkuat adalah Inggris yang paling menguasai tekhnologi kemudian disebut sebagai Adi-Raja Laut bersama Spanyol dan Belanda. Namun di akhir abad ke XIX kekuatan Spanyol jatuh ke tangan Amerika dan pada  abad ke XX menjadi Adi Raja Laut.

Situasi penguasaan dan pembagi-bagian kekuasaan yang terjadi di masa lampau oleh negara-negara maju yang lebih menguasai tekhnologi masih sangat terasa. Jika dulu kolonialisme  maka hari ini imperialisme yang wataknya sama saja untuk menguras sumber daya yang ada di Indonesia.

Daftar Pustaka

Amal, MA. 2010.Kepulauan Rempah-Rempah Perjalanan Sejarah Maluku Utara 1250-1950. Jakarta : Kepustakaan Populer Gramedia

Milton, G. 2015. Pulau Run Magnet Rempah-rempah Nusantara yang Ditukar dengan Manhattan. Tangerang Selatan: Alvabet

Roelofsz, MAPM. 2016. Persaingan Eropa dan Asia di Nusantara Sejarah Perniagaan 1500-1630. Depok: Komunitas Bambu

 

[1] Perempuan, penikmat sejarah yang saat ini mengelolah Pusat Studi Ekonomi dan Kebijakan Publik (PESKP)  Fakultas Ekonomi Univ.Muhammadiyah Kendari

Continue Reading

Buku

Mengenang (Kekonyolan) Masa Lampau

mm

Published

on

Juni 1989, film Dead Poets Society mulai ditayangkan. Film drama-komedi yang dibintangi Robin Williams itu mendapat impresi tinggi dari para pemirsa, terutama dari kalangan mahasiswa. Mereka kemudian terdorong untuk bikin persekongkolan rahasia masing-masing. Salah satu persekongkolan itu, sekalipun tidak rahasia-rahasia banget, muncul di Jogja. Persekongkolan cukup beranggota enam orang: Puthut, Bagor, Proton, Kunthet, Babe, dan salah satu kawan mereka yang telah almarhum. Mereka menamai diri sebagai Jackpot Society, pelesetan dari judul film Robin Williams itu. Bedanya, jika di Dead Poets Society sastra menjadi kesenangan kolektif, dalam Jackpot Society tidak ada kesenangan hakiki selain berjudi.

Jackpot Society dikisahkan secara apik dan jenaka oleh Puthut EA melalui novel Para Bajingan yang Menyenangkan (2016). Novel diracik dengan pengisahan lugas nan santai, serta melimpah banyolan Jawa Mataraman. Kita bisa dengan mudah menjumpai banyolan khas Basiyo di sekujur novel itu. Para Bajingan yang Menyenangkan hanya terdiri dari dua bagian plus epilog. Bagian pertama bertokoh utama salah satu sahabat terbaik Puthut. Saking melankolisnya persahabatan mereka, Puthut sampai-sampai tak berani mendatangi kuburannya (hlm. 1). Ia hanya bisa mengirim Al-Fatihah setiap kali mengingat sahabatnya itu. Dalam novel pun, Puthut tak sanggup menulis namanya, dan tokoh utama kita ini cukup disebut Almarhum.

 

Judul : Para Bajingan yang Menyenangkan Penulis : Puthut EA Penerbit : Buku Mojok Cetakan : Pertama, Desember 2016 Tebal : vi + 178 hlm.; 13 x 20 cm ISBN : 978-602-1318-44-7

Meski bagian pertama diakhiri kenangan akan kematian Almarhum, cara Puthut mengenalkan tokohnya ini terasa menyenangkan. Misalnya, saat menceritakan kesialan Almarhum gara-gara percaya dukun. Suatu ketika Almarhum mengajak anggota Jackpot Society pergi ke dukun sebelum mulai berjudi, supaya mendapat kemenangan. Namun, sekembalinya dari dukun dan memulai perjudian, mereka kalah. “Dukun sialan!” umpat Almarhum. Esoknya kawan Puthut itu mengajak datang ke dukun yang sama lagi. Jelas kawan-kawan mengira Almarhum mau bikin perhitungan pada dukun yang salah ramal itu. Ternyata, Almarhum malah hendak tanya meja judi berapa yang hoki. Dukun bilang meja 68 dan Almarhum percaya, padahal meja judinya hanya ada 40. “Dukun sialan!”

Di bagian kedua novel, tokoh utamanya berganti Bagor. Puthut mengisah tentang perubahan Bagor setelah dua puluh tahun. Bagor tak pernah menjalankan ibadah puasa sejak lama. Terakhir kali Bagor berpuasa adalah ketika diungsikan keluarga ke Pondok Pesantren Termas di Pacitan, gara-gara jadi buron peristiwa Kudatuli 1996. Ramadan kemarin Bagor menunaikan puasa, kabar ini tentu menggembirakan (sekaligus aneh) bagi keluarga dan kawan-kawannya. Dikisahkan Bagor mengundang kedua orangtuanya berbuka puasa bersama. Kedua orangtua Bagor jelas bersedia, dan hadir dengan penuh haru. Mereka makan dengan penuh kebahagiaan, sambil membatin, “akhirnya anakku berpuasa lagi.” Namun, mereka mendadak tegang saat Bagor dengan polos berkata, “Itu babi panggang paling enak se-mBintaro, Buk…. Ayo Pak, Buk, tambah lagi!”

Bagian kedua novel Para Bajingan yang Menyenangkan bergerak menjauh dari hal-ihwal perjudian. Secara sederhana, bagian pertama novel adalah pengisahan Jackpot Society, dan bagian berikutnya berisi kisah-kisah pasca-Jackpot Society. Puthut ibarat menziarahi kenangan masa mudanya yang konyol. Ruang bagi kenangan itu adalah judi dan Jackpot Society. Kita seakan dipendengarkan dua lagu Rhoma Irama, Darah Muda dan Judi sekaligus. Gaya penziarahan Puthut hampir sama coraknya dengan Misbach Yusa Biran dalam Keajaiban di Pasar Senen (1971). Penziarahan paling menyenangkan adalah mengenang kisah-kisah jenaka dan menyenangkan. Dengan cara itulah, kita akan terselamatkan dari beban masa lalu, kecewa, dan air mata. []

*) Udji Kayang Aditya Supriyanto, Pembaca sastra dan pengelola Bukulah!

Continue Reading

Buku

Menggeledah Misteri Kekerasan

mm

Published

on

JUDUL BUKU : Kambing Hitam Teori René Girard

PENULIS : Sindhunata

PENERBIT : Gramedia Pustaka Utama, Jakarta

TAHUN TERBIT : 1, 2006 TEBAL : xiii + 422 halaman

Oleh: Ahmad Jauhari*

“(Yang jahat) mampu mengulang dirinya, secara tak terampuni, tanpa penyesalan dan janji,” demikian kata Derrida. Ungkapan Derrida tersebut hendak menunjukkan bahwa kekerasan sungguh selalu menyelimuti hidup kita. Kesemuanya terjaring dalam selimut kekerasan. Ia bisa menghampiri siapa saja. Manusia yang lembut dan ramah, termasuk perempuan yang cantik, cerdas dan sopan, sekejab bisa berubah garang, geram, dan brutal, begitu kekerasan menghampiri mereka.

Lewat terang buku Sindhunata ini, berjudul Kambing Hitam teori René Girard, kita diajak mengelupasi kekerasan mulai dari kulit terluar sampai biji misterinya yang terdalam. Girard membuat banyak orang terperangah. Teorinya seakan adalah ramalan yang kebenarannya belakangan ini terbukti ketika dunia dilanda kekerasan tiada habisnya. Lewat analisis sastra, budaya, dan agama, Girard menunjukkan bahwa manusia mempunyai potensi menghancurkan dirinya sendiri dan kultur adalah bangunan yang amat rapuh.

René Girard adalah intelektual masyhur kebangsaan Prancis. Ia lahir persis di Hari Natal 1923. Ilmuwan besar abad ke-20 ini mengupas kekerasan dari perspektif korban. Dalam arti karyanya bukan melulu kajian teoritis, melainkan juga rasa empatik terhadap runtuhnya solidaritas, pengejaran oposisi dan minoritas, merebaknya kekerasan massa, teror, terlantarnya rakyat dan luka-luka yang tetap basah tak tersembuhkan.

Dalam buku ini, Sindhunata membagi teori René Girard kedalam tiga fase perkembangan. Pertama, teori hasrat mimesis yang terkait dengan bidang sastra. Teori ini didasarkan Girard berkat penelitiannya atas lima novelis besar dunia, yakni Miguel de Cervantes, Gustave Flaubert, Marcel Proust, Sthendhal, dan Fyodor Dostojevsky. Teori ini termaktub dalam Deceit, Desire, and the Novel. Self and Other in Literary Structure (1965).

Kedua, teori kambing hitam, yang terkait dengan bidang antropologi budaya. Teori ini bersumber dari penelusuran Girard atas mitos, ritus pengorbanan agama arkais dan tragedi besar Yunani di zaman antik. Penelitian ini disarikan dalam buku Violence and the Sacred (1972). Ketiga, telaah Kitab Suci dan teologi, khususnya interpretasi terhadap kristianitas. Kajian ini dibukukan dalam Things Hidden since the Foundation of the World (1987).

Gagasan Girard menyangkut kekerasan dapat dipadatkan demikian: Setiap hasrat mengandung ruas konflik oleh sebab berwatak mimesis. Wajah mimesis yang memperbudak kebebasan manusia, berbentuk kebencian dan kecemburuan, menghadirkan rivalitas.

Rivalitas memanggil-manggil eksistensi kekerasan. Kekerasan yang mulai bangkit membentuk mekanisme kambing hitam. Inilah yang disebut Girard sebagai hasrat segitiga, yang berarti suatu sistem metafisik, oleh sebab ia merupakan struktur dasar pengalaman manusia, kemudian menjelma dalam pengalaman konkret, yang satu sama lain itu sebenarnya seragam.

Teori kambing hitam René Girard, menurut Sindhunata, memberi nuansa baru hubungan agama dan kekerasan. Kata Girard, Religions is always against violence. Bangunan kultur masyarakat, termasuk juga agama yang dianggap barang suci sekalipun, meneguk juga darah kekerasan. Kekerasan dalam agama itu paling nampak ketika menjalankan ritus korbannya, entah dengan persembahan manusia maupun binatang. Praktek kekerasan yang dibungkus ritus seolah dan justru dianggap puncak kesucian. Untuk itu ia tak habis-habisnya menelanjangi agama. Maka Girard sampai pada kesimpulan yang cukup mengejutkan: Violence is the heart and secret soul of the sacred (hlm. 205).

Kultur, bahkan juga agama, adalah institusi manusia yang dihantui rivalitas dan kekerasan yang bermuara pada pembunuhan kambing hitam. Girard menelanjangi muslihat dan tata karma kultural maupun religius yang kelihatannya amat luhur. Ia meramalkan ‘akan datang saat di mana agama tidak mampu lagi meredam kekerasan’. Ramalan itu seolah sungguh-sungguh terjadi. Kekerasan meledak bagai letusan gunung berapi. Inilah yang terjadi pada tragedi berdarah 1965 maupun peristiwa 11 September 2001.

Titik lengah agama dalam menjalankan fungsinya sebagai lembaga pengelola kekerasan (the economic violence) membuat dunia tak kunjung padam akan bara api krisis korbani. Krisis korbani tak selalu lahir berkat lunturnya ritual keagamaan, melainkan juga disebabkan oleh tipisnya garis batas antara kekerasan ‘suci’ dan kekerasan jahat. Agama mestinya berfungsi, kata Girard, “untuk menunjukkan kekerasan, dan menjaga supaya kekerasan itu tidak liar” (hlm. 211).

Di zaman globalisasi, agama mengalami kegagalan menjalankan fungsinya sebagai economic of violence. Hal itu muncul, kata Girard, oleh sebab krisis diferensiasi. Budaya, komunitas dan etnik akan terancam rusak akibat mengerutnya diferensiasi dalam proses interaksi antar manusia. Mimetis dan rivalitas cenderung membawa pada situasi yang seragam. Kondisi tanpa ada diferensiasi memungkinkan pendulum menuju muara kekerasan.

Demistifikasi

Selangkah lebih maju, Sindhunata mengurai kekerasan justru memungkinkan demistifikasi. Sebab, sambil mengutip Girard, demistifikasi diri sesungguhnya adalah suatu pertobatan. Bahwa, an experience of demystification, if radical enough, is very close to an experience of conversion. I think this has been the case with a number of great writers (hlm xi). Pengalaman pertobatan itu, diperoleh Girard, saat menulis karyanya yang pertama, Deceit, Desire, and the Novel, Self and Other in Literary Structure (London, 1965). Di buku tersebut, Girard menjelajahi novel-novel karya penulis terkenal: Miguel de Cervantes, Guatave Flaubert, Stendhal, Marcel Proust, termasuk juga Fyodor Mikhailovitsy Dostojevsky.

Girard sendiri bahkan terkaget-kaget, bagaimana novelis-novelis klasik itu mampu menuliskan pergulatan tokoh-tokohnya melawan segala kesia-siaan diri, sampai akhirnya mereka dapat meninggalkan segala kehampaan itu, kemudian menerima dirinya, apa adanya.

Marcel Proust, misalnya dalam karyanya tentang The Past Recaptured, tentang kisah kenangan dengan tokohnya Mme de la Fayette, melantunkan “kematian adalah keharusan. Ia melihat keharusan itu sudah sangat mendekat. Karena itu, ia terbiasa untuk menarik diri dan sakitnya yang lama membuat penarikan diri itu kebiasaan… Ia melihat nafsu dan kegiatan duniawi dengan penglihatan seperti penglihatan orang-orang yang bervisi lebih dalam dan luas” (hlm. 83). Visi yang dalam dan luas itu hanyalah dimiliki oleh mereka yang secara literer lahir dari kematian.

Kisah pertobatan yang serupa itu muncul lagi dengan sangat terang-terangan dalam karya Dostojevsky tentang Notes from Underground. Novel itu membisikkan suara manusia yang telah menarik diri dari lingkungan masyarakat setelah mengorbankan cinta dan bakatnya. Karya ini pada dasarnya menyoroti relung-relung kejiwaan secara filosofis ini, menampilkan tokoh seorang pemuda yang peka, yang mampu merasakan penolakan dari lingkungan kehidupannya, padahal ia merasa lebih unggul dalam intelegensia. Karena kehilangan daya untuk mencintai dan dicintai, ia pun mengobarkan cita-citanya dengan tujuan despotisme. Kemudian mengalami keterlemparan dalam hidup, lalu melakukan demistifikasi diri.

Bagi Girard, pertobatan para tokoh itu sesungguhnya adalah pengalaman diri para novelis sendiri. Mereka mengalami suatu kejatuhan diri, di mana mereka dipaksa untuk meninggalklan segala anggapan dirinya selama ini. Kejatuhan memang menyakitkan. Tapi justru dengan kejatuhan itulah mereka memperoleh prespektif baru. Mereka tak terdorong lagi untuk membuat pembenaran diri, dan tak menggoreskan lagi kisah yang bercerita tentang dikotomi hitam dan putih dari tokoh-tokohnya. Tidak ada yang baik di atas yang jelek.

Para novelis itu bahkan merasakan, yang jelek, yang sia-sia, yang artifisial, yang suka meniru itu bukanlah orang lain atau pun tokoh yang mereka ciptakan, melainkan diri mereka sendiri. Terhadap segala kesia-siaan itu, para novelis ingin bersimpuh dan bertobat. Girard mengatakan, “So the career of the great novelist is dependent upon a conversion and even if it is not made completely explicit, there are symbolic allusions to it at the end of the novel. These allusions are at least implicitly religious” (xii).

Pengalaman para novelis ternyata telah mampu membimbing Girard untuk bersimpuh pada an intellectual-literary conversion. Sehingga, pada hari Kamis Putih, Girard mengikuti ibadat yang telah lama ditinggalkannya. Lalu dengan suara lirik berkata, “So on Holy Thursday I went to Mass after going to confession. I took the Eucharist. I felt that God liberated me just in time for me to have a real Easter experience, a death and resurrection experience.” (hlm. xii).

Buah karya Sindhunata ini ditulis ke dalam lima bagian, yang ditutup dengan 2 ekskursus. Pertama, mengupas dan mengkritisi Kultur Batara Kala yang diperlihatkan bahwa dalam mitos Jawa, mimesis, sudah mulai tampak dalam teogoni (kisah mengenai asal-usul dewa), rivalitas, dalam kisah Sugriwa & Subali, kemudian kambing hitam dalam nasib anak-anak Sukerta. Ekskursus kedua, bertutur mengenai Kesedihan Putri Cina. Orang-orang Cina yang selalu menjadi kambing hitam ketika terjadi pergolakan atau gesekan sosial.

Di akhir buku ini, Sindhunata menggoreskan esai yang cukup menyentuh mengenai wajah Cina yang selalu menjadi “cermin kecurigaan dan kebencian”. Karya ini merupakan refleksi Sindhunata sebagai Cina peranakan untuk membebaskan diri dari jeratan karma kambing hitam. Ia juga membisikkan pada kita untuk juga menyapa manusia secara personal, agar mendemistifikasi diri, sebab demistifikasi sesungguhnya adalah suatu pertobatan. (*)

____________________________

*) Ahmad Jauhari, Founder Jivaloka Cakra Pustaka; Sembari Mengajar di Universitas PGRI Yogyakarta

Continue Reading

Classic Prose

Trending